Три типа дисфункциональных команд и как их трансформировать

Управленческие команды часто становятся слабым звеном компаний, незаметно снижая их эффективность и конкурентоспособность. Масштабное исследование, проведённое профессором Томасом Кейлом из Университета Цюриха и партнёром консалтинговой компании The Next Advisors Марианной Зангрилло, показывает скрытые проблемы управленческих команд.

В течение десяти лет учёные анализировали работу более 100 компаний и пришли к выводу, что большинство топ-команд демонстрируют одну из трёх опасных моделей поведения, каждая из которых требует особого подхода к исправлению ситуации.

«Акулий аквариум»: когда здоровая конкуренция превращается в разрушительную

При таком типе сотрудники соревнуются друг с другом, а их амбиции важнее, чем интересы компании. Например, в одной технологической компании, которая рассматривается в исследовании, еженедельные встречи стали настоящими битвами: менеджеры перебивали друг друга, ругались и продвигали только те идеи, которые усиливали их личные позиции. Авторы отмечают, что такую обстановку часто создают сами руководители, когда поощряют конкуренцию, но не устанавливают чёткие правила.

Для трансформации такой команды требуется комплексный подход:
  1. Измените систему поощрений. Вместо того, чтобы давать бонусы только за личные достижения, можно начать награждать всю команду за общие успехи.
  2. Установите правила для обсуждений. Например, можно договориться, что все будут говорить по очереди и не перебивать друг друга.
  3. Расставайтесь с людьми, которые создают проблемы, даже если они эффективно работают. В одном из изученных кейсов увольнение всего одного конфликтного, но высокоэффективного менеджера привело к росту общей продуктивности отдела благодаря восстановлению нормального взаимодействия в команде.

«Зоопарк»: опасность искусственного согласия

Для повышения эффективности организации необходимо работать над новыми решениями, но в такой команде людям не хватает амбиций и стремления к вызовам, что мешает выходить из зоны комфорта и предлагать новые идеи. Из-за этого можно упустить тренды и потерять долю рынка.

Глубинные причины такой дисфункции чаще всего кроются в недостатке доверия между членами команды. Сотрудники избегают открытых дискуссий не потому, что действительно согласны друг с другом, а из страха испортить отношения или показаться некомандным игроком.

Для изменения этой ситуации авторы рекомендуют несколько конкретных мер:
  1. Сосредоточьтесь во время совещаний на важных вопросах, где могут быть полезны разные мнения, вместо того, чтобы обсуждать только текущие дела. Это поможет людям понять, что разные точки зрения важны и нужны.
  2. Введите роль «критика». Это значит, что каждый член команды по очереди будет проверять предложенные идеи на слабые места. Так все будут уверены, что их идеи рассматриваются серьёзно и честно.
  3. Меняйте состав групп, которые работают над проектами. Это поможет избежать того, что люди привыкнут работать в составе одной команды.

«Посредственность»: когда команда не соответствует амбициям

Наиболее сложный случай, требующий радикальных мер, это ситуация, когда проблема кроется не столько во взаимодействии между сотрудниками, сколько в их некомпетентности.

Чтобы решить такие проблемы, нужно действовать системно:
  1. Определите, какие цели стоят перед компанией и какие навыки необходимы для их достижения.
  2. Проведите анализ компетенций каждого сотрудника, желательно с помощью внешних специалистов.
  3. Составьте план действий, который может включать как замену части сотрудников (в сложных случаях — до половины), так и программы обучения для тех, кто имеет потенциал для роста.

Общие рекомендации для трансформации управленческих команд:

  • Проводите регулярную диагностику. Например, через анонимные опросы или привлечение внешних наблюдателей на ключевые встречи.
  • Будьте примером. Команда неизбежно копирует как сильные, так и слабые стороны поведения своего лидера.
  • Инвестируйте в развитие управленческих навыков. Коучинг, менторские программы, стажировки окупаются многократно. Компании, внедрившие такие программы, демонстрируют более высокие темпы роста по сравнению с конкурентами.

Компании, которые последовательно применяют эти принципы, не только исправляют текущие дисфункции, но и создают культуру постоянного развития, что становится их конкурентным преимуществом на рынке.

Комментарии