Конституционный суд определил зону ответственности маркетплейсов при продаже контрафакта на площадках, а также установил, как маркетплейсы должны реагировать на жалобы правообладателей. Об этом пишет Коммерсантъ со ссылкой на постановление суда.
О чём речь: поводом стал спор между брендом настольных игр ООО «Мир хобби» и Wildberries. Производитель игр обратился к маркетплейсу из-за продажи на площадке поддельных копий одной из игр. Wildberries на жалобу не отреагировал, поэтому компания «Мир хобби» обратилась в суд с требованием компенсации.
Арбитражные суды иск отклонили: маркетплейс признали информационным посредником, ответственность которого ограничена, если он не знал о продаже подделки и принял меры по устранению нарушения (в данном случае заблокировал карточки товаров после обращения правообладателя в суд). Компания «Мир хобби» обратилась в Конституционный суд, посчитав такое толкование информпосредника неконституционным.
Что решил Конституционный суд: суд не нашёл нарушений в трактовке законодательства о статусе информпосредника, однако дал разъяснения, которые должны изменить работу маркетплейсов с жалобами на контрафакт.
В суде пояснили, что статус информпосредника для маркетплейса не означает освобождения от ответственности, в частности, если платформа знала или должна была знать о нарушении чужих прав. Например, если какой-то продавец на маркетплейсе уже был уличён в продаже подделок.
В разъяснении суда предлагается следующий порядок:
- Когда маркетплейс получает жалобу от правообладетеля, он должен не только изучить поступившие документы, но и запросить информацию у продавца, которого подозревают в нарушении.
- Маркетплейс должен проанализировать все сведения вместе, сделать вывод о признаках нарушения и принять своевременные меры, если эти признаки есть. Важно, что финальное решение о наличии нарушения может принять только суд по иску пострадавшей стороны к нарушителю.
- Площадка может приостановить размещение информации о поддельном товаре или заблокировать продавца, если он уже был замечен в таких нарушениях. Блокировка карточек поддельных товаров только после обращения правообладателя в суд своевременной не является, отмечается в решении.
- Если маркетплейс считает, что претензия правообладателя необоснованна, то он обязан отправить мотивированный письменный ответ.
Опрошенные изданием юристы считают такое решение компромиссом. При этом большая часть работы по защите своих прав всё равно лежит на правообладателе: ему нужно самому находить нарушения, направлять претензии площадкам и подавать иски.
Какая позиция у маркетплейсов: в Wildberries сообщили, что пока изучают решение Конституционного суда. Там также указали, что в разъяснении суда фиксируется принцип, что площадка не должна подменять собой суд и самостоятельно устанавливать факт нарушения. В Ozon пояснили, что реагируют на жалобы правообладателей на возможные нарушения и запрашивают документы у продавцов, на которых поступила претензия. Если документов нет или они вызывают сомнения, то карточку блокируют.